Мировой судья судебного участка № 121 Санкт-Петербурга ГАВРИЛЕНКО Артур Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина 1954г.р., административной ответственности за последний год: сведений не имеется, по ст. 20.1 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ЛВОК обвиняется в том, что «08» октября 2009г. в 3.50, был остановлен сотрудником ГИБДД Косеровым А.А. у дома 8 по ул.Типанова в Санкт-Петербурге, с целью проверки, в ходе проверки стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ГАИ, а именно «Мент, козлы» и т.д., угрожал неприятностями по службе, на неоднократные замечания сотрудников ГАИ успокоиться и вести себя поуважительнее не реагировал , т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

ЛВОК в суд явился, вину не признал. Пояснил суду, что был остановлен сотрудником ДПС, по его требованию предъявил документы. Сотрудник ДПС потребовал открыть багажник и капот автомобиля, осмотрел багажник и предложил пройти с ним к его патрульному автомобилю. ЛВОК не отрицал, что после остановки сообщил в телефон своему собеседнику о том, что его остановил «мент». ЛВОК так же пояснил, что пытался снять на мобильный телефон лицо инспектора ДПС, говоря ему о том, что будет жаловаться в прокуратуру на его действия.

Защитник ЛВОКа - Мацедонский Д.М. - считал незаконными действия сотрудника ДПС по досмотру транспортного средства и меру обеспечения в виде административного задержания, а так же изъятие документов - водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, без оформления протокола изъятия вещей и документов. Кроме того, защитник считал, что в действиях ЛВОКа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

В качестве доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суду представлены:
- рапорт ИДПС Толстикова С.В. от 8.10.2009г.,
- рапорт ИДПС Косерова А.А. от 8.10.2009г.,
- протокол опроса Косерова А.А. от 08.10.2009г.,
- протокол административного задержания от 08.10.2009г.

Допрошенный в качестве свидетеля Косеров А.А. показал суду, что 08.10.2009г. он нес службу в наряде ДПС 3109 совместно с Толстиковым С.В. Около 3.50 им была остановлена автомашина красного цвета, за отсутствие талона ГТО на лобовом стекле, под управлением водителя ЛВОКа. После остановки транспортного средства, инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы. Водитель документы предъявил, и, при инспекторе ДПС, сказал своему собеседнику по мобильному телефону, что его остановил «мент». После слова «мент» Косеров попросил водителя воздержаться от подобных высказываний в его адрес, на что водитель, выйдя из машины, ответил «а что я такого сказал, мент - он мент и есть». Проверив документы, инспектор попросил водителя открыть багажник и капот для сверки номерных агрегатов, на что водитель заявил, что свидетель не имеет на это права. Осмотрев багажный отсек автомобиля, свидетель пошел к своему автомобилю, чтобы проверить водителя и ТС по базе ИЦ УГИБДД, о чем сообщил водителю. ЛВОК стал громко возмущаться «милицейским произволом» и у патрульной автомашины, стоя на улице, стал нецензурно выражаться в адрес свидетеля и его напарника. Водитель стал производить съемку на мобильный телефон, и инспектор попросил его прекратить совершать данные действия.

Допрошенный в качестве свидетеля Толстиков С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Косерова А.А., подтвердил нецензурные высказывания ЛВОКа в адрес Косерова и не выполнение ЛВОКом требования прекратить свои действия.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Показания свидетелей последовательны, логичны, друг другу не противоречат, оснований оговора со стороны допрошенных свидетелей, судом не выявлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель А.А. показал суду, что находился в автомашине водителя ЛВОКа. Водителя знает хорошо. 08.10.2009г. ночью автомашину ЛВОКа, в которой находился свидетель, остановил сотрудник ДПС. Водитель, по требованию сотрудника ДПС, передал ему документы и в телефон сказал, что его остановил «мент». Потом, по требованию сотрудника ДПС, ЛВОК открыл багажник и инспектор его осмотрел. ЛВОК сфотографировал инспектора ДПС и впоследствии водитель и сотрудник отошли к патрульной машине, и свидетель больше ничего не слышал.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, свидетель является знакомым ЛВОКа и у суда есть основания сомневаться в его беспристрастности. Кроме того, свидетель не был очевидцем и слушателем того, что происходило у патрульной машины, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу для вынесения постановления.

На основании изученных судом доказательств, суд полагает, что в действиях ЛВОКа , совершенных им 08.10.2009г. в 3.50 у дома 8 по ул.Типанова в Санкт-Петербурге, имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции данной статьи закона, хулиганством м.б. нарушен общественный порядок в любом месте нахождения людей, в т.ч. и на улице. Признаком данного нарушения является нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника милиции, предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Суд полагает, что обзывание сотрудника милиции уничижительным словом «мент», при этом находящегося при исполнении должностных обязанностей при патрулировании, с дальнейшей нецензурной бранью в его адрес, на улице, т.е. общественном месте, по своему мотиву сопоставим с удовлетворением индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей, в частности, государственных должностных лиц.

Суд не может признать незаконным действия сотрудника ДПС по досмотру ТС, т.к. протокола досмотра ТС не составлялось и из объяснений инспектора ДПС Косерова следует, что им был произведен визуальный осмотр багажника, с целью контртеррористических мероприятий. Суд так же считает законным административное задержание ЛВОКа , т.к. административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из протокола АЗ следует, что ЛВОК был доставлен в 3.50 08.10.2009г. в 51 отдел милиции в связи с совершением административного нарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ для составления административного протокола. Материалами дела установлено, что с протоколом об АП ЛВОК был ознакомлен в 5.30 08.10.2009г. Т.к. санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде административного ареста, то ЛВОКа подвергли административному задержанию, о чем в 6.00 08.10.2009г. был составлен протокол, который требованиям КоАП РФ не противоречит.

Изучив представленные документы, несмотря на непризнание вины ЛВОКом, суд полагает вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника милиции, по мнению суда, является грубейшим правонарушением, посягающим на на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, по мнению суда, необходимо применить такую меру наказания, как арест. Каких-либо медицинских противопоказаний суду не представлено. Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 23.1, 26.1, 29.5, 29.9, 29.10, 29.11, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина - ЛВОК - признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть ЛВОКу в счет отбытия наказания, время административного задержания в период с 3.50 «08» октября 2009г.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, но может быть обжаловано в Московский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись)