Я в разведку!!!

Вот уж точно! Правда я затонировала передние -80% задние -90%, стало уютненько, а то как в аквариуме ездишь. Ездила по поволжью и на кавказ - вроде бы не цепляются. Прицепятся- буду воевать, а что делать. Радует,что техосмотр только через 2,5 года (моему авто полгода).

И еще кто-нибудь знает будет ужусточение по тонировке с 01.07.08. Слухи ходят, а законы почитать пока некогда.

В соответствии с п. 2.3.1. ПДД водитель обязан проверить и в пути обеспечивать исправность техн. состояния т/с в соответстии с Основными положениями по допуску т/с к эксплуатации.
Следовательно законодательством возложена ответственность на водителя, предусмотренная ст. 12.5. КоАП РФ за использование т/с техническое состояние которого не соответсвует установленным нормам. Из этого вытекает, что использование такого т/с является административным правонарушением.

В соответстии со ст. 2 Закона "О милиции" одной из задач милиции является пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответсии с п. 23 ст. 11 Сотрудники милиции имеют право запрещать эксплуатацию т/с при наличие у них неисправностей, создающих угрозу БДД.

В соответсии с п. 12.8. Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ при несении службы на постах сотрудник ГИБДД обязан выявлять т/с с неисправностями, угражающими БД.

Следовательно, при наличее повода и основания полагать, что лицо эксплуатирует т/с с техничесими неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена, тем самым совершая административное правонарушение, сотрудник милиции имеет право и обязан пресечь данное нарушение.

Под поводом и основанием я подразумеваю наличее визуальных признаков, таких как например: тонировка по внешним признакам не соответвующая ГОСТу, отсутствие фар в темное время суток и т.д. Т.е. те признаки, которые дают основание инспектору пологать о наличее сотава правонарушения.

Следовательно, визуально выявив нарушение инспектор вправе с помощью технических средств установить наличие или отсутствие адм. правонарушения.

В данном случае наличее тех. осмотра не может быть обстоятельством освобождающим от ответственности.

Содержащийся в нормативных документах запрет на проведение проверки тех. сотояния т/с при наличие талона относится к случаям беспричинной проверки, т.е. проверки, проведенной без повода и основания полагать, что данное т.с. неисправно.

Добавлено (11.06.2008, 02:08)
---------------------------------------------
http://www.extracar.ru/info/tonirovka/8/

В Амурский городской суд
ИСТЕЦ: Гор
ОТВЕТЧИКИ:
Сотрудники ГИБДД ОВД г.Амурска
Кириченко Виктор Леонидович
Квасов Андрей Владимирович
Флейто Олег Аркадьевич
Адрес:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными и взыскании убытков и морального вреда

21 мая 2002 года я производил регистрацию автомобиля Тойота- Калдина в ГИБДД ОВД г. Амурска. После осмотра автомобиля сотрудники ГИБДД Флейто О.А.и Квасов А.В. в регистрации мне отказали, мотивируя тем, что стекла задних дверей, и заднее стекло были покрыты черной тонировочной пленкой. При этом требования, предъявленные сотрудниками ГИБДД, не соответствовали действующему "Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2002 г. N 127) в части соблюдения требований по ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (в редакции изменения № 3, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 г. № 353-ст.) Я попытался объяснить сотрудникам ГИБДД Флейто О.А.и Квасову А.В., что светопропускание стекол, расположенных позади водителя, не регламентируется, и даже показывал соответствующие нормативные документы. Но все мои объяснения были проигнорированы, и Квасов А.В., производящий оформление документов, заявил, что для регистрации нужно получить "Разрешение" на тонировку, а затем он же сказал: "Или снимай пленки, или забирай документы назад!". После таких заявлений Квасова А.В., я обратился к начальнику ГИБДД Кириченко В.Л. с просьбой дать указания по регистрации моего автомобиля, объяснив при этом, что в соответствии с действующими нормативными документами требования сотрудников ГИБДД незаконны. Но Кириченко В.Л. не только не пресек противоправные действия своих подчиненных, но и в грубой неуважительной форме издевательски заявил, что за разъяснениями по тонировке следует обращаться к Квасову А.В. в его приемные дни.

Так как срок действия транзитных номеров истекал именно в тот же день, 21 мая 2002 г., мне пришлось подчиниться незаконным требованиям сотрудников ГИБДД и удалить тонировочные пленки с трех задних стекол, непосредственно указанных сотрудником ГИБДД Флейто О.А. Только после этого мой автомобиль был зарегистрирован. При этом из-за выполнения незаконных требований по удалению тонировки я потерял более часа личного времени и мне был нанесен материальный ущерб. К тому же указанные требования носили явно издевательский характер, что вкупе с их незаконностью принесло мне существенные нравственные страдания.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД Кириченко В.Л., Квасова А.В. и Флейто О.А., заключающиеся в требованиях удаления тонировки, либо получения "Разрешения" на тонировку, не предусмотренных нормативными актами, и отказ в регистрации, в нарушение Приказа МВД РФ от 26.11.1996 N 624 (ред. от 15.03.1999) "О порядке регистрации транспортных средств", повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов.

В результате противозаконных действий сотрудников ГИБДД и вынужденного удаления тонировки я понес материальный ущерб, выражающийся в стоимости тонировки трех стекол: 1928 рублей.

В результате противоправных действий ответчиков, которые носили явно издевательский характер, и потерю личного времени я испытывал существенные нравственные страдания и мне причинен моральный вред, который я оцениваю в 1000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 151, 1064 ГК РФ,

ПРОШУ:

1.

Признать действия сотрудников ГИБДД ОВД г.Амурска Кириченко В.Л., Квасова А.В., Флейто О.А. неправомерными. 2.

Взыскать с ответчиков в мою пользу материальный ущерб в суме 1928 руб. 3.

Взыскать с ответчиков в мою пользу моральный вред в сумме 1000 руб. 4.

Вернуть из бюджета уплаченную мной госпошлину.

Приложение:

1. Копия Искового заявления - 3 экз

2. Копия ответа из прокуратуры № 121-Ж-02 от 7.08.02

3. Копия документа "Изменение № 3. ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"

4. Смета на тонирование автомобиля Caldina

5. Квитанция об уплате госпошлины.

24 октября 2002г.

Добавлено (11.06.2008, 02:10)
---------------------------------------------
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g05/g0523main.html