И дествительно, это интересная тема, какой угол более значителен,1) тот, который образуется вокруг оси балки(поперечная автомобилю ось, параллельно колёсным осям ),
2) либо тот который оборазуется вокруг верхнего крепления амортизатор(продольная ось, смотрит туда же, куда и едут задние колёса).
Если инженеры дэу такие идиоты и сделали так, что угол образующийся от оси балки влияет больше, чем угол от верхнего препления амортизатора, то получается , что амортизатор насилуется сильнее (на сайлент блоки вооще срать, они вечные). Но они почему-то сделали именно так.
Откуда теория про рычажную подвеску, мне интересно?
Давайте спокойнее, зачем все эти "не хотите , не ставьте". Лично мне интересно, что это даёт, хотя бы в теории.

WingZmen, тю,ты тут в этой теме ищешь?А я тебе о http://tacuma.com.ua/forum....g180392

Спор в том, есть ли смысл в данном кронштейне, если нормальные амортизаторы и без него ходят долго, при штатном исполнении?

letun087, вот вращающееся крепление с двумя степенями свободы - гарантия мягкости, но это лишний элемент для износа) Усложнение конструкции

Цитата letun087 ()WingZmen, тю,ты тут в этой теме ищешь?А я тебе о http://tacuma.com.ua/forum....g180392
Какой тут!) Как раз там и искал. Не нашёл ничего про то, какой угол больше , и как это было иземерено, если вообще было. Так что поясняй нам, многим пригодится! Я может и себе сделаю, если действительно развёрнутым образом амортизатор меньше гнётся. Желательно от и до и не полениться всё подробно описать.
Или же придётся потом самому под машину лезть, чтоб всё это самому мерить)
А пару отзывов действительно увидел, что люди говорят про мягкость. Но если б хоть кто-то абсолюбно ничего не меняя, сравнил бы с домиком и без него.

Да там даже без всяких измерений углов по одним только фотографиям видна разница как было раньше и как с кранштейном меняется.Не вид кранштейна,а положение амортизатора с и без кранштейна